买卖合同纠纷 （2017）粤02民终1260号

货物的交付举证责任由丘丹书承担，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定。可本案丘丹书没有完成举证义务，在庭审中丘丹书仅出示三份与丘丹书姐姐丘雪英同事、乳源司法局干部出具的证词，证人没有出庭作证，而该证词又属于传来证据，无法证实其履行交货义务。对于一审法院的调查及乳源县司法局三名工作人员的证词，因为违法取证及违反证人出庭的法律规定，不得作为证据使用。首先，一审法院调查违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条，该调查应当依当事人申请进行，可罗天湖及丘丹书均没有申请人民法院调查，可见，一审法院进行调查违法。其次，该调查得的并非事实，罗天湖也从来没到过司法局，且调查中的两名男子是谁也无法查证，罗天湖与丘丹书买卖的不是乌龟苗，而是越南石金钱龟苗，丘雪英与三被调查人均是乳源县司法局干部，存在利害关系。再次，证人没有出庭作证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定。一审判决按丘丹书认为的交了2000元定金就提取了价值98000元的乌龟苗，不但违背其自认的交易习惯，也不符合事实，罗天

货物的交付举证责任由丘丹书承担，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定。可本案丘丹书没有完成举证义务，在庭审中丘丹书仅出示三份与丘丹书姐姐丘雪英同事、乳源司法局干部出具的证词，证人没有出庭作证，而该证词又属于传来证据，无法证实其履行交货义务。对于一审法院的调查及乳源县司法局三名工作人员的证词，因为违法取证及违反证人出庭的法律规定，不得作为证据使用。首先，一审法院调查违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条，该调查应当依当事人申请进行，可罗天湖及丘丹书均没有申请人民法院调查，可见，一审法

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1260号上诉人（原审原告）：罗天湖，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘丹书，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东宜方律师事务所律师。上诉人罗天湖与被上诉人丘丹书买卖合同纠纷一案,不……