侵害外观设计专利权纠纷 （2019）闽01民初1127号

证据A5系以公证书形式提供，经与原件核对一致具有真实性、合法性，且其内容涉及被告福州茵嗳公司在京东商城上经营的网店，与本案具有关联性，故证据A5应予以采纳。2.原告刘正语对证据B1-B2的真实性均不予认可，且认为与本案不具有关联性；对证据B3-B4的证明对象不认可，认为无法证明合法来源；对证据B5的真实性不予认可。本院认为，证据B1-B2系ＺＬ20163043××××.5专利的权属情况，证据B5系ＺＬ20163043××××.5专利权人进行授权的情况，经与原件核对一致，具有真实性、合法性及关联性，故上述证据应予以采纳。证据B3-B4系京东后台以及淘宝销售记录，因被告福州茵嗳公司未提供原件核对，真实性以及数据记录的完整性无法确认，故不予采纳。 综上，原告刘正语提交的证据A1-A6，被告福州茵嗳公司提供的证据B1-B2、B5具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2015年9月7日，刘正语向国家知识产权局申请名称为“茶几（C807

证据A5系以公证书形式提供，经与原件核对一致具有真实性、合法性，且其内容涉及被告福州茵嗳公司在京东商城上经营的网店，与本案具有关联性，故证据A5应予以采纳。2.原告刘正语对证据B1-B2的真实性均不予认可，且认为与本案不具有关联性；对证据B3-B4的证明对象不认可，认为无法证明合法来源；对证据B5的真实性不予认可。本院认为，证据B1-B2系ＺＬ20163043××××.5专利的权属情况，证据B5系ＺＬ20163043××××.5专利权人进行授权的情况，经与原件核对一致，具有真实性、合法性及关联性，故

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1127号 原告：刘正语，男，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 被告：福州市茵嗳商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼25层08室，统一社会信用代码×&ti……