农村土地承包合同纠纷 （2017）晋10民终1902号

本案存在以下问题：1、原审认定双方于2015年3月10日补签书面合作开发协议，同年4月24日，赵海发向杨力民支付了承包费10000元，但涉案收据落款日期为2014年4月24日，原审判决对该事实的认定与案涉证据明显不符。2、原审庭审笔录中，赵海发称第二次的承包费是在2015年6、7月份给了杨力民5000元，柴维旗出庭作证时称2015年3、4月份其和冯小管给了杨力民5000元。赵海发和柴维旗关于承包费的陈述不一，且没有相应证据可以证实，原审对承包费的表述一笔带过，事实认定不清。3、原审审理过程中，杨力民提供柴维旗书写的保证书作为证据，该保证书体现双方在履行涉案合作协议过程中曾发生纠纷，原审判决对杨力民提供的该证据没有任何表述，该证据与本案事实的认定是否有关未予查清。故将本案发回原审法院重新审理。审理中，应对赵海发主张已支付承包费的事实进行查证，对当事人主张的各项损失数额做出正确认定，依照法律规定公平公正处理纠纷。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1048号

本案存在以下问题：1、原审认定双方于2015年3月10日补签书面合作开发协议，同年4月24日，赵海发向杨力民支付了承包费10000元，但涉案收据落款日期为2014年4月24日，原审判决对该事实的认定与案涉证据明显不符。2、原审庭审笔录中，赵海发称第二次的承包费是在2015年6、7月份给了杨力民5000元，柴维旗出庭作证时称2015年3、4月份其和冯小管给了杨力民5000元。赵海发和柴维旗关于承包费的陈述不一，且没有相应证据可以证实，原审对承包费的表述一笔带过，事实认定不清。3、原审审理过程中，杨力民提供柴维旗书写的保证书作为证据，该保证书体现双方在履行涉案合作协议过程中曾发生纠纷，原审判决对杨

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1902号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨力民，男，1958年7月19日出生，汉族，侯马市人，现住曲沃县。委托代理人:张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：戴华艳，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉……