金融借款合同纠纷 （2015）德中商初字第36号

原告与被告颜皓公司签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。被告颜皓公司辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条的规定，原告应在豆博士公司破产程序终结后，再要求保证人承担保证责任。本院认为，该第四十四条的规定，并没有禁止债权人在向人民法院申报债权的同时，不能向保证人主张权利。对于债权人既向人民法院申报债权，又向保证人主张权利的情况，可以结合案件的具体情况，在确认担保有效的前提下，判决保证人在破产程序终结后，对债权人未受清偿的部分承担保证责任，而不必驳回债权人的诉讼请求。被告窦汝磊对其在保证合同上的签字无异议，也没有证据证明为借款提供担保不是其真实的意思表示，故应承担保证责任。因经司法鉴定，《自然人保证合同》中“乔珊”签名不是本人所写，压名指印也不是本人捺印，原告也没有其他证据证明乔珊为借款提供担保是其真实意思表示，故被告乔珊不应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解

原告与被告颜皓公司签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。被告颜皓公司辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条的规定，原告应在豆博士公司破产程序终结后，再要求保证人承担保证责任。本院认为，该第四十四条的规定，并没有禁止债权人在向人民法院申报债权的同时，不能向保证人主张权利。对于债权人既向人民法院申报债权，又向保证人主张权利的情况，可以结合案件的具体情况，在确认担保有效的前提下，判决保证人在破产程序终结后，对债权人未受清偿的部分承担保证责任，而不必驳回债权人的诉讼请求。被告窦汝磊对其在保证合同上的签字无异议，也没

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商初字第36号原告：中国农业发展银行陵县支行。住所地：陵县陵州路***号。负责人：张志刚，该支行行长。委托代理人：范文伯，该支行员工。被告：山东颜皓制粉有限公司。住所地：陵县陵州路***号。法定代表人：史学会，该公司董事长。委托代理人：褚光强，山东颜陵律师事务所律师。被告：窦汝磊。被告：乔珊。原告中国农业发展银行陵县支行（以下简称农发行陵县……