承揽合同纠纷 （2015）潍商初字第83号

在案原告永安公司与被告大明公司签订的六份《产品订货合同》，均系双方当事人在平等自愿的基础上协商签订，意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，原告永安公司与被告大明公司均应依约履行。定作人大明公司在收到承揽人永安公司为其制作的货物后，未按约及时足额履行支付合同价款的义务，已构成违约，应承担支付所欠款项并赔偿相应损失的违约责任。原告永安公司要求被告大明公司支付欠款4082164.47元（即：4432164.47元-350000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求大明公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付以欠款4082164.47元为基数自起诉之日即2015年2月6日起计算的利息，属于永安公司实际受到的利息损失，符合双方合同的约定，并未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南宁大明电力铁塔有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安丘永安铁塔有限公司欠款4082164.47元及利息（

在案原告永安公司与被告大明公司签订的六份《产品订货合同》，均系双方当事人在平等自愿的基础上协商签订，意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，原告永安公司与被告大明公司均应依约履行。定作人大明公司在收到承揽人永安公司为其制作的货物后，未按约及时足额履行支付合同价款的义务，已构成违约，应承担支付所欠款项并赔偿相应损失的违约责任。原告永安公司要求被告大明公司支付欠款4082164.47元（即：4432164.47元-350000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求大明公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付以欠款4082164.47元为基数自起诉之日即2

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商初字第83号原告：安丘永安铁塔有限公司。法定代表人：李乐财。委托代理人：王培刚。委托代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。被告：南宁大明电力铁塔有限公司。法定代表人：梁英。原告安丘永安铁塔有限公司（以下简称永安公司）因与被告南宁大明电力铁塔有限公司（以下简称大明公司）承揽合同纠纷一案，原告永安公司于2015年2月6日诉至本院。本院受理后，……