保险纠纷 （2016）苏05民辖终468号

根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院审理。本案《业务合作协议书》中约定“甲、乙、丙三方之间因本保险、保证合作事宜发生争议时，应先友好协商解决，协商不成可向丙方所在地人民法院起诉。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。同时，《承租人责任保险条款（2012版）》及《承租人责任险保单》并未对管辖作出明确约定，且保险单中载明“本保险未尽事宜，以保险人、投保人及第一受益人三方的业务合作协议为准。”应适用《业务合作协议书》中对管辖的约定，在丙方所在地即江苏风云网络服务有限公司住所地管辖。故原审法院对本案有管辖权，阳光财险公司对本案提出的管辖权异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。上诉人阳光财险公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案为保险

根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院审理。本案《业务合作协议书》中约定“甲、乙、丙三方之间因本保险、保证合作事宜发生争议时，应先友好协商解决，协商不成可向丙方所在地人民法院起诉。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。同时，《承租人责任保险条款（2012版）》及《承租人责任险保单》并未对管辖作出明确约定，且保险单中载明“本保险未尽事宜，以保险人、投保人及第一受益人三方的业务合作协议为准。”应适用《业务合作协议书》中对管辖的约定，在丙方所在地即江苏风云网络服务有限公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终468号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。诉讼代表人王森，该分公司负责人。被上诉人（原审原告）江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。法定代表人戴晔，该公司执行董事。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以……