著作权权属、侵权纠纷 （2021）鲁01民终4781号

邱茂庭公司主张的作品最早完成时间为2015年(其中《鹿角巷之睿智雄鹿》来源于《鹿角巷》作品中的主要部分“鹿”),而前述生效裁判文书认定相同的作品的完成时间为2013年,但权属归案外人尹燕所有,鉴于前述生效裁判文书中尹燕发表作品的时间早于邱茂庭,且该作品的权属已被法院认定为归尹燕所有,在上述裁判文书未经法定程序撤销的情况下,邱茂庭公司主张邱茂庭系本案《鹿角巷》《鹿角巷之中文美术作品》《鹿角巷之英文美术作品》《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品的著作权人,依据不足。由于现有证据不足以证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人,邱茂庭公司作为被许可人提起本案诉讼缺乏权利基础,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。本院审理查明，上诉人邱茂庭公司二审期间提交了广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初2022号民事判决书及裁判文书生效证明一份，根据上述证据，广州市天河区人民法院于

邱茂庭公司主张的作品最早完成时间为2015年(其中《鹿角巷之睿智雄鹿》来源于《鹿角巷》作品中的主要部分“鹿”),而前述生效裁判文书认定相同的作品的完成时间为2013年,但权属归案外人尹燕所有,鉴于前述生效裁判文书中尹燕发表作品的时间早于邱茂庭,且该作品的权属已被法院认定为归尹燕所有,在上述裁判文书未经法定程序撤销的情况下,邱茂庭公司主张邱茂庭系本案《鹿角巷》《鹿角巷之中文美术作品》《鹿角巷之英文美术作品》《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品的著作权人,依据不足。由于现有证据不足以证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人,邱茂庭公司作为被许可人提起本案诉讼缺乏权利基础,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4781号上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。委托诉讼代理人：丁奎英，山东知圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南历下品韵奶茶店。上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司(以下简称邱茂庭公司)因与被上诉人济南历下品韵奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初9207号民事裁定，……