进出口代理合同纠纷 （2016）苏05民终8654号

陈国通签订保证书时对两公司之间的合同关系明知，那么国信公司也应该知道双方签订了多份合同，其制作的保证书中担保的协议约定为2015年《代理进口协议》，明确将之前签订的合同排除在外。二、保证书未经陈国通财产共有人签字，未发生法律效力，保证书第五条明确约定“本报证书自我（注：指保证人）与财产共有人签字之日起生效。”，但陈国通签字后，其财产共有人并未签字。陈国通的主要财产时婚内夫妻共同财产，配偶即为财产共有人，陈国通的配偶未签字，该保证书不满足生效条件，依法未能生效，陈国通不应承担担保责任。国信公司辩称，1、个人连带责任保证书中多处明确“上述协议”“前述协议”，如保证书中的第一段及第一条第五条，证明陈国通在签字时代理进口协议已经存在，但在2015年1月1日至2015年5月30日期间被上诉人与禧森贸易并没有签订过代理进口协议，所以说明陈国通2015年5月30日的个人连带责任保证书就是对以前签订的代理进口协议债务的担保，其他的同一审判决观点；2、陈国通在个人连带责任保证书中签字，证明其愿意为代理进口协议债务承担连带保证责任，是其真实意思表示，至于担保责任是陈国通个人财产承担还是夫妻共同财产承担，根

陈国通签订保证书时对两公司之间的合同关系明知，那么国信公司也应该知道双方签订了多份合同，其制作的保证书中担保的协议约定为2015年《代理进口协议》，明确将之前签订的合同排除在外。二、保证书未经陈国通财产共有人签字，未发生法律效力，保证书第五条明确约定“本报证书自我（注：指保证人）与财产共有人签字之日起生效。”，但陈国通签字后，其财产共有人并未签字。陈国通的主要财产时婚内夫妻共同财产，配偶即为财产共有人，陈国通的配偶未签字，该保证书不满足生效条件，依法未能生效，陈国通不应承担担保责任。国信公司辩称，1、个人连带责任保证书中多处明确“上述协议”“前述协议”，如保证书中的第一段及第一条第五条，证明陈

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8654号上诉人（原审被告）：陈国通，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰，南京知识律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州市禧森贸易有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河鹿长路。法定代表人：陈国通，该公司经理。委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师……