民间借贷纠纷 （2016）浙05民终1122号

杨小林向李先荣出具“情况说明”及欠条，系对双方就运输款进行结算与确认，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。针对杨小林抗辩称，该笔款项需由李先荣向公司索要，而不是要求杨小林支付，且李先荣无法证明杨小林收到涉案款项。该院认为，杨小林认可李先荣的运输款结在杨小林账上及双方经过结算，杨小林仍欠李先荣42942元运输款的事实。且杨小林在答辩中亦提到李先荣所持证据二不是正式的财务付款凭据，因此公司财务不可能凭此向李先荣完成支付。故对杨小林的上述抗辩，该院不予认可。针对杨小林抗辩称，李先荣诉请已过诉讼时效，该院认为，本案中，双方未约定履行期限。根据法律规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故李先荣诉请未过诉讼时效。本案中，杨小林未及时归还所欠运输款是引起本诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，故李先荣要求杨小林返还欠款的诉讼请求于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉

杨小林向李先荣出具“情况说明”及欠条，系对双方就运输款进行结算与确认，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。针对杨小林抗辩称，该笔款项需由李先荣向公司索要，而不是要求杨小林支付，且李先荣无法证明杨小林收到涉案款项。该院认为，杨小林认可李先荣的运输款结在杨小林账上及双方经过结算，杨小林仍欠李先荣42942元运输款的事实。且杨小林在答辩中亦提到李先荣所持证据二不是正式的财务付款凭据，因此公司财务不可能凭此向李先荣完成支付。故对杨小林的上述抗辩，该院不予认可。针对杨小林抗辩称，李先荣诉请已过诉讼时效，该院认为，本案中，双方未约定履行期限。根据法律规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1122号上诉人（原审被告）：杨小林。委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李先荣。上诉人杨小林为与被上诉人李先荣民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月17日公开开……