不当得利纠纷 （2016）苏03民申437号

该收条复印件已经二审庭审质证，现提交收条原件虽能证明二审提交复印件的真实性，但收条署名是薛里华，收条上所载酒的数量与卜益玲主张的酒的数量亦不一致，且收条下方黑色字体未署名，故该收条的关联性无法确认。因此，该收条也不能证明涉案酒款的酒归申请人卜益玲所有。对于卜益玲申请再审所称，煤矿已支付酒款，且被申请人已承认领取了酒款，申请人无法基于买卖合同向煤矿主张酒款，对被申请人冒名领取酒款的行为不知情，即便知情，仍相信或依赖被申请人继续帮助销酒，说明申请人受被申请人的欺诈。首先，卜益玲在原审诉状中称经被申请人冯兆兰介绍向煤矿销售酒水，但未能提供证据证明其与煤矿之间存在酒水买卖合同关系；其次，卜益玲申请再审主张被申请人冒名私自领取酒款与二审庭审的陈述冯兆兰骗走煤矿开具的收条，并在其不知情的情况下将款项领走的意思一致，但与原审上诉状中主张委托冯兆兰领取酒款存在矛盾。最后，申请人卜益玲在再审申请中对被申请人领取酒款的情况是否知情，模棱两可，且在二审庭审中陈述知道被申请领取了酒款，与上诉状中称不知道冯兆兰冒领货款的陈述存在矛盾。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提

该收条复印件已经二审庭审质证，现提交收条原件虽能证明二审提交复印件的真实性，但收条署名是薛里华，收条上所载酒的数量与卜益玲主张的酒的数量亦不一致，且收条下方黑色字体未署名，故该收条的关联性无法确认。因此，该收条也不能证明涉案酒款的酒归申请人卜益玲所有。对于卜益玲申请再审所称，煤矿已支付酒款，且被申请人已承认领取了酒款，申请人无法基于买卖合同向煤矿主张酒款，对被申请人冒名领取酒款的行为不知情，即便知情，仍相信或依赖被申请人继续帮助销酒，说明申请人受被申请人的欺诈。首先，卜益玲在原审诉状中称经被申请人冯兆兰介绍向煤矿销售酒水，但未能提供证据证明其与煤矿之间存在酒水买卖合同关系；其次，卜益玲申请再审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜益玲。委托代理人：马从志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯兆兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王佩。以上两被申请人共同委托代理人：王公道。以上两被申请人共同委托代理人：王军。再审申请人卜益玲因与被申请人冯兆兰、王佩不当得利纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第310……