买卖合同纠纷 （2015）宣中民一终字第00475号

本案的争议焦点为，赵代明是否应当承担19万元销售费用返利款的连带责任。本案中，赵代明为受让原钱柜KTV的业务需要注册成立宣城市东方神话娱乐会所，其与毕传妹虽然都声称钱柜KTV的转让未成功，但毕传妹在二审庭审中认可其在原钱柜KTV的经营场所以东方神话的名义对外经营且继续与李爱清发生相关业务往来。赵代明的第1点上诉理由系代替毕传妹所作抗辩，该部分事实毕传妹并不否认。至于毕传妹在销售协议及收条上加盖宣城市东方神话娱乐会所印章的过程非本案必须查明的事实，该事实不影响本案相关责任的认定，因此赵代明的第1、2点上诉理由不能成立。关于个体工商户印章的效力问题，本院认为，个体工商户作为从事商事活动的主体，其印章亦在对外发生业务往来时使用，法律并未规定个体工商户印章不能单独发生效力，只有同时有业主签名的情形下方发生法律效力。赵代明又称，毕传妹加盖宣城市东方神话娱乐会所印章未经其授权。庭审中，本院已向赵代明释明：如其认为毕传妹冒用其设立的宣城市东方神话娱乐会所的名义对其造成损失，其可向毕传妹主张相关权利。因此，赵代明的第3点上诉理由亦不能成立。赵代明声称自其设立宣城市东方神话娱乐会所后，其并未实际经营，而

本案的争议焦点为，赵代明是否应当承担19万元销售费用返利款的连带责任。本案中，赵代明为受让原钱柜KTV的业务需要注册成立宣城市东方神话娱乐会所，其与毕传妹虽然都声称钱柜KTV的转让未成功，但毕传妹在二审庭审中认可其在原钱柜KTV的经营场所以东方神话的名义对外经营且继续与李爱清发生相关业务往来。赵代明的第1点上诉理由系代替毕传妹所作抗辩，该部分事实毕传妹并不否认。至于毕传妹在销售协议及收条上加盖宣城市东方神话娱乐会所印章的过程非本案必须查明的事实，该事实不影响本案相关责任的认定，因此赵代明的第1、2点上诉理由不能成立。关于个体工商户印章的效力问题，本院认为，个体工商户作为从事商事活动的主体，其印

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00475号上诉人（原审被告）：赵代明，男，住安徽省宣城市。委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱清，女，住安徽省宣城市。委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。原审被告：毕传妹，女，住安徽省宣城市。上诉人赵代明因与被上诉人李爱清、原审被告毕传妹买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（201……