租赁合同纠纷 （2017）粤19民终4604号

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对潘淦深、企石的士公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）潘淦深以案涉合同第九条约定主张合同已解除是否依法有据。（二）企石的士公司主张没收潘淦深的押金是否有据。关于焦点一。潘淦深主张网约车属于国家政策调整，导致其无法赚钱交租，故其根据合同第九条约定解除合同不构成违约。案涉合同第九条约定的是租赁经营期间，由于国家法律、法规或政策发生了重大的调整导致合同无法继续履行或无法全面履行的，双方应协商解决善后事宜，均不视为违约。根据双方之间的合同，企石的士公司提供出租车给潘淦深经营，潘淦深向企石的士公司支付租金。网约车的出现，虽会对出租车载客经营收入造成一定的影响，但国家并未就此禁止出租车经营，亦未导致潘淦深无法使用出租车载客经营，并未达到案涉合同第九条约定的足以导致合同无法继续履行的后果。故潘淦深以案涉合同第九条约定主张解除案涉合同没有依据，原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于焦点二。企石的士公司在原审庭审中已明确若合同解除，在潘淦深支付完租金及违

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对潘淦深、企石的士公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）潘淦深以案涉合同第九条约定主张合同已解除是否依法有据。（二）企石的士公司主张没收潘淦深的押金是否有据。关于焦点一。潘淦深主张网约车属于国家政策调整，导致其无法赚钱交租，故其根据合同第九条约定解除合同不构成违约。案涉合同第九条约定的是租赁经营期间，由于国家法律、法规或政策发生了重大的调整导致合同无法继续履行或无法全面履行的，双方应协商解决善后事宜，均不视为违约。根据双方之间的合同，企石的士公司提

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终4604号上诉人（原审原告、反诉被告）：潘淦深，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市企石公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇企石村富愉酒店地下商铺7-8号，营业执照注册号：441900000062491。法定代表人：麦燕娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄旭根，该公司经理。委……