房屋租赁合同纠纷 （2020）辽01民终12877号

合同因雅太公司内部原因解除是错误的，系未查清本案事实。设计院公司明知承租案涉房屋目的是开办盈利性综合医院，且明知案涉房屋土地性质为“机关”，却故意隐瞒房屋的土地性质，将案涉房屋作为“商业网点”出租给雅太公司，不仅没有履行告知义务，并且故意隐瞒房屋被查封的事实，违反诚实信用原则，属于根本违约，导致合同目的不能实现。雅太公司和设计院公司法定代表人林菁的短信和微信可以证明，雅太公司提出解除合同的理由是：房屋土地性质是“机关”，不是一审法院认定的雅太公司内部原因，设计院公司未提供证据证明雅太公司的内部原因足以导致合同目的不能实现，应承担举证不能的责任。2.一审法院认定双方系协商解除合同，并认定解除日期为设计院公司回复雅太公司发送的《解除合同通知书》之日（即2018年12月28日），一审法院未查清本案事实，存在严重错误。如果法院认定双方协商解除合同，双方在2018年8月31日已经解除合同，设计院公司通过律师函已经确认合同解除的事实。退一步讲，即便双方没有协商解除合同，因合同目的不能实现，雅太公司有权行使法定解除权，2018年10月24日雅太公司向设计院公司发出《解除合同通知书》，最迟在2018年

合同因雅太公司内部原因解除是错误的，系未查清本案事实。设计院公司明知承租案涉房屋目的是开办盈利性综合医院，且明知案涉房屋土地性质为“机关”，却故意隐瞒房屋的土地性质，将案涉房屋作为“商业网点”出租给雅太公司，不仅没有履行告知义务，并且故意隐瞒房屋被查封的事实，违反诚实信用原则，属于根本违约，导致合同目的不能实现。雅太公司和设计院公司法定代表人林菁的短信和微信可以证明，雅太公司提出解除合同的理由是：房屋土地性质是“机关”，不是一审法院认定的雅太公司内部原因，设计院公司未提供证据证明雅太公司的内部原因足以导致合同目的不能实现，应承担举证不能的责任。2.一审法院认定双方系协商解除合同，并认定解除日期

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12877号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海雅太医院管理有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路********。法定代表人：许琦敏，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳飞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁省电子研究设计院有限公司，住所地沈阳市，住所……