民间借贷纠纷 （2019）沪01民终7552号

合法的借贷关系受法律保护。何明杰为证明共计出借给张仁春2,851,170元，张仁春于2017年11月5日向何明杰分别出具金额为63,000元、248,830元、69,000元、140,000元以及56,000元的《借条》，对未清偿的借款予以确认的事实，提供了《借条》、银行交易凭证及交易明细、银行贷款合同及相关附件、小额贷款合同及相关附件、信用卡对账单等证据。银行交易凭证及交易明细能够证明何明杰通过银行转账的方式向张仁春交付相应款项的事实，该证据结合银行贷款合同及相关附件、小额贷款合同及相关附件、信用卡对账单等证据，能够证明何明杰现金出借的来源及现金出借的能力。张仁春向何明杰出具的五份《借条》，除能证明双方存在借贷合意以外，鉴于上述《借条》形成于何明杰所主张的转账及现金出借之后，故还应视为系双方对之前借款的结算。因此，何明杰所主张的上述事实具有充分的证据支持，应予采信。张仁春辩称双方不存在民间借贷法律关系，其仅收到华夏银行贷款277,900元、Z公司贷款50,000元、Y公司贷款215,030元、农商银行转账交付的100,000元、华夏银行转账交付的379,400元以及工商银行账户交付的

合法的借贷关系受法律保护。何明杰为证明共计出借给张仁春2,851,170元，张仁春于2017年11月5日向何明杰分别出具金额为63,000元、248,830元、69,000元、140,000元以及56,000元的《借条》，对未清偿的借款予以确认的事实，提供了《借条》、银行交易凭证及交易明细、银行贷款合同及相关附件、小额贷款合同及相关附件、信用卡对账单等证据。银行交易凭证及交易明细能够证明何明杰通过银行转账的方式向张仁春交付相应款项的事实，该证据结合银行贷款合同及相关附件、小额贷款合同及相关附件、信用卡对账单等证据，能够证明何明杰现金出借的来源及现金出借的能力。张仁春向何明杰出具的五份《借条》，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7552号上诉人（原审被告）：张仁春，女，1966年1月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海燕，上海熊兆罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何明杰，男，1987年11月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理……