房屋买卖合同纠纷 （2015）新中民五终字第524号

财产所有权的取得，不得违背法律规定。本案黄红信基于土地转包合同在其转包经营的土地上建房进行商业活动，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条关于承包方应承担的“维持土地的农业用途，不得用于非农建设”的义务，故黄红信在转包经营的土地上建房的行为属违法行为，张荣增与黄红信达成的房屋买卖协议违背了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应认定无效。在房屋买卖协议中，张素丽虽在协议中签字，但综合协议内容和本案事实，协议中约定的是张荣增与黄红信的权利义务，张素丽仅为张荣增的代理人，故张素丽不具备本案被告主体资格，应驳回黄红信对张素丽的起诉。案经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄红信的诉讼请求。案件受理费2070元，由黄红信承担。黄红信上诉称：在长垣县公安局武邱派出所主持下，双方达成房屋买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且该房屋确系黄红信投资所建。虽然该房屋建在转包废地上，但并未违反《合同法》第五十二

财产所有权的取得，不得违背法律规定。本案黄红信基于土地转包合同在其转包经营的土地上建房进行商业活动，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条关于承包方应承担的“维持土地的农业用途，不得用于非农建设”的义务，故黄红信在转包经营的土地上建房的行为属违法行为，张荣增与黄红信达成的房屋买卖协议违背了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应认定无效。在房屋买卖协议中，张素丽虽在协议中签字，但综合协议内容和本案事实，协议中约定的是张荣增与黄红信的权利义务，张素丽仅为张荣增的代理人，故张素丽不具备本案被告主体资格，应驳回黄红信对张素丽的起诉。案经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第524号上诉人（原审原告）黄红信。被上诉人（原审被告）张荣增。被上诉人（原审被告）及张荣增委托代理人张素丽。上诉人黄红信与被上诉人张荣增、张素丽房屋买卖合同纠纷一案，黄红信于2012年5月15日提起诉讼，请求判令：张荣增、张素丽支付房款70000元及23个月的利息20930元，由张荣增、张素丽承担本案诉讼费用。长垣县人民法院（以下……