民间借贷纠纷 （2018）陕01民终1936号
裁判要旨
原审裁定本院认为中写明，法律并未规定自然人之间的借款必须采用书面形式,当事人可以采用书面、口头形式和其他形式订立借款合同，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，王科抗辩借款事实不存在或为其他债务，亦应对其主张提供证据证明。即以双方均未举证遂裁定驳回徐炳洪的起诉。但徐炳洪已提供银行转账凭证，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张之后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任人”。依照此规定，原审以双方均未提供相应证据而裁定驳回原告起诉显属不妥，应当合理分配举证责任并结合有介绍人曾介入协调如实情况进一步查证，在查明事实后作出裁决。故依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2498号民事裁定。二、指令西安市雁塔区人民法院审理。二审案件受理费2386元（徐炳洪预交），退还给徐炳洪。本
摘要
徐炳洪与王科民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终1936号上诉人（原审原告）徐炳洪，男，汉族，1972年8月1日出生。委托代理人晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王科，男，汉族，1980年10月14日出生。上诉人徐炳洪因与被上诉人王科民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2498号民事裁定，向……