城市规划管理（规划） （2019）湘01行终1054号

原长沙市城乡规划局望城区分局向长沙市望城区乌山街道办事处出具的《关于对喻某某户个人建房进行专业咨询意见的复函》，系望城自规局根据乌山街道办事处提出的申请作出的专业认定，属于行政机关内部之间的咨询回复和业务交流，该复函对喻某某涉案建筑物是否办理规划审批手续、建筑物是否合法、能否采取改正措施消除影响提出了意见，至于意见是否被采纳，房屋怎么处置，则应由长沙市望城区城市管理和综合执法局根据职权进行裁量，故该复函仍属行政机关内部行为，对喻某某权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项，第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回喻某某的起诉。喻某某不服该裁定，上诉称：被上诉人作出涉案《复函》，被长沙市望城区城市管理和综合执法局作为认定违法建筑的直接证据引用在望行综限拆乌山[2018]151号《限期拆除决定书》里，并送达上诉人，其效力已经外化，对上诉人的权利义务产生了实质影响。若排除上诉人对《复函》的诉讼权利，只能对《限期拆除决定书》提起行政诉讼，而《限期拆

原长沙市城乡规划局望城区分局向长沙市望城区乌山街道办事处出具的《关于对喻某某户个人建房进行专业咨询意见的复函》，系望城自规局根据乌山街道办事处提出的申请作出的专业认定，属于行政机关内部之间的咨询回复和业务交流，该复函对喻某某涉案建筑物是否办理规划审批手续、建筑物是否合法、能否采取改正措施消除影响提出了意见，至于意见是否被采纳，房屋怎么处置，则应由长沙市望城区城市管理和综合执法局根据职权进行裁量，故该复函仍属行政机关内部行为，对喻某某权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1054号上诉人（原审原告）喻某某，女，1949年7月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。上诉人喻某某与被上诉人长沙市自然资源和规划……