买卖合同纠纷 （2018）赣10民终118号
裁判要旨
原告陈小梅与被告黄建来平素有生意往来，2011年10月29日，被告黄建来向原告出具了一份借条，原告向法院主张该证据虽然是借条，但实际上原被告双方存在买卖合同关系，系被告尚欠原告的购鸭款及饲料款。对此原告应当承担举证责任，证明该借条实际系双方存在买卖关系的结算款。原告向法院申请证人刘某出庭作证，刘某提供了其制作的表格，证明被告自2010年10月9日至2011年10月30日共计拖欠了原告饲料款和鸭款合计54万元，同时，原告还申请了证人万某、周某出庭作证，两位证人虽然均表示不认识被告黄建来，但两位证人均证实听到原告说过原被告是合伙卖鸭子，该证人证言与被告认可原被告之间存在合伙买卖鸭子的事实相一致。2017年2月21日由被告用登记为其本人的手机137××××8166向原告138××××9656的手机发送的短信，从该短信最后的内容上看，被告认可与原告之间存在合伙卖鸭子的事实，且认可合伙期间卖鸭子有旧欠款，结合被告向原告出具借条，可以认定原被告之间实际上是买卖合同关系，被告原尚欠原告54万元货款。故对于被告辩称该案属于民间借贷法律关系的辩称意见不予采信。原告自认收到被告支付的20万元，原告的该自认
摘要
黄建来、陈小梅买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣10民终118号上诉人（原审被告）：黄建来，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人杨金芸、周密，江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小梅，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师。上诉人黄建来因与被上诉人陈小梅买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民……