房屋买卖合同纠纷 （2019）粤19民终11964号

申秀娟、李陈二审提交的104铺协议、两份收据、许烁家代付款证明、许烁家身份证、银行个人明细对账单、林史涛代付款证明、林史涛身份证、承诺函、承诺书、许烁新与熙龙公司协议书不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，刘柔静对此亦不予确认，本院不予采纳。本案为房屋买卖合同纠纷。申秀娟、李陈一审并未提出反诉请求罗文标、熙龙公司退还刘柔静1200000元购房款，由罗文标、熙龙公司承担违约金，其二审上述请求，本院依法不予处理，其应另行主张。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：申秀娟、李陈应否协助刘柔静办理过户手续、支付违约金。申秀娟、李陈有出售案涉房屋的意思，罗文标作为李陈、申秀娟的受托人与刘柔静签订的《房地产买卖合同》为当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，成立且有效，申秀娟、李陈应受合同约束，因此申秀娟、李陈与刘柔应依合同履行各自义务。李陈、申秀娟与深圳港龙福地产有限公司签订《大朗商铺操盘包销协议书》，但李陈、申秀娟并未提交证据证明其一方曾向刘柔静出示协议或告知刘柔静协议内容，因此李陈、申秀娟与其他人的协议不能约束刘柔静，刘

申秀娟、李陈二审提交的104铺协议、两份收据、许烁家代付款证明、许烁家身份证、银行个人明细对账单、林史涛代付款证明、林史涛身份证、承诺函、承诺书、许烁新与熙龙公司协议书不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，刘柔静对此亦不予确认，本院不予采纳。本案为房屋买卖合同纠纷。申秀娟、李陈一审并未提出反诉请求罗文标、熙龙公司退还刘柔静1200000元购房款，由罗文标、熙龙公司承担违约金，其二审上述请求，本院依法不予处理，其应另行主张。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：申秀娟、李陈应否协助刘柔静办理过户手续、支付违约金。申秀娟、李陈有出售案涉

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11964号上诉人（原审被告）：申秀娟，女，1974年3月18日出生，仡佬族，住广东省东莞市南城区***********************，公民身份号码为522************029。上诉人（原审被告）：李陈，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省苍溪县********，公民身份号码为510************……