金融借款合同纠纷 （2016）渝01民终8667号

招行重庆分行与张渝与段成惠签订的《个人授信及担保协议》、与段成惠签订的《重庆市房地产抵押合同》、与张渝签订的《个人贷款周转易协议书》，均是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。招行重庆分行按约定发放了贷款本金500000元，履行了合同的义务。关于招行重庆分行举示的《贷款基本信息》表及《贷款附属信息》表，结合庭审中招行重庆分行举示的其他证据及当事人的陈述，经一审法院审查，该两份表中载明的内容符合客观事实，张渝也未举示充分有效证据证明表中载明的内容与客观不符，故一审法院对该两份表中载明内容的真实性予以认可。本案借款500000元于2015年1月25日到期时，张渝应当向招行重庆分行支付的利息为1088.89元，应当向招行重庆分行归还的借款本金为500000元，但张渝仅向招行重庆分行支付了部分利息200.15元，未按约定履行按时足额向招行重庆分行支付借款期内的尚欠利息888.74元及借款本金500000元，该行为已构成违约，据此，招行重庆分行有权要求张渝归还尚欠的借款本息，招行重庆分行要求张渝支付尚欠借款本金及相

招行重庆分行与张渝与段成惠签订的《个人授信及担保协议》、与段成惠签订的《重庆市房地产抵押合同》、与张渝签订的《个人贷款周转易协议书》，均是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。招行重庆分行按约定发放了贷款本金500000元，履行了合同的义务。关于招行重庆分行举示的《贷款基本信息》表及《贷款附属信息》表，结合庭审中招行重庆分行举示的其他证据及当事人的陈述，经一审法院审查，该两份表中载明的内容符合客观事实，张渝也未举示充分有效证据证明表中载明的内容与客观不符，故一审法院对该两份表中载明内容的真实性予以认可。本案借款5

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8667号上诉人（原审被告）：张渝，男，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：陈箭宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。主要负责人：朱江涛，行长。委托诉讼代理人：刘渝，重庆溯源律……