追偿权纠纷 （2017）云01民终5129号

本案的争议焦点为：1、原告融通公司是否代偿了被告熊辰晨向周雁雏的借款？2、若发生代偿，具体代偿金额是多少？3、被告鸿荣公司是否需要承担连带保证责任？关于争议焦点1：一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告熊辰晨认可其与案外人周雁雏之间签订了《借款合同》，并收到出借人周雁雏的款项500万元，一审法院依法认定被告熊辰晨与案外人周雁雏之间存在借贷关系。出借人周雁雏认可原告于2014年4月16日向其代偿了被告熊辰晨的借款，并明确表示放弃向被告熊辰晨主张还款的权利。故原告诉称其已向案外人代偿借款本息的理由成立，其还款的方式具体为现金或者其他方式均不影响原告已经代偿的事实，一审法院依法认定被告融通公司代偿了被告熊辰晨向案外人周雁雏的借款。对原告要求被告熊辰晨偿还其已代偿的本金及利息的诉讼请求一审法院予以支持。关于争议焦点2：一审法院认为，民间借贷系实践性合同，借款本金应当以实际交付的款项为准，借贷双方对利息的约定不得违反法律、法规

本案的争议焦点为：1、原告融通公司是否代偿了被告熊辰晨向周雁雏的借款？2、若发生代偿，具体代偿金额是多少？3、被告鸿荣公司是否需要承担连带保证责任？关于争议焦点1：一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告熊辰晨认可其与案外人周雁雏之间签订了《借款合同》，并收到出借人周雁雏的款项500万元，一审法院依法认定被告熊辰晨与案外人周雁雏之间存在借贷关系。出借人周雁雏认可原告于2014年4月16日向其代偿了被告熊辰晨的借款，并明确表示放

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5129号上诉人（一审被告）：景德镇市鸿荣房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区珠山西路44号。法定代表人：徐颖，总经理。委托诉讼代理人：储维刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李治，上海普若律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：云南融通融资担保有限公司，住所地：昆明市南屏街88号……