所有权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2494号

被拆迁的乙路房屋系被上诉人因公致残后，从其工作单位借款所购，仅因被上诉人户口暂时无法迁入而借用了上诉人的名义购买。该事实在1988年的借贷协议书中已经为双方当事人签字确认，且当事人均确认该房屋实际由被上诉人占有使用，屋内也仅有被上诉人的户口。关于丁路安置房的权属问题。原乙路房屋虽登记在上诉人名下，但实际权利人应为被上诉人，上诉人对此也是明知的，故该房屋的拆迁补偿利益也应当归属于被上诉人。丁路房屋系乙路房屋拆迁的安置补偿房屋之一，在房屋拆迁过程中，上诉人对被上诉人出具了授权委托书。虽然委托书上记载了上诉人对房屋安置的要求，但系上诉人单方的意思表示，被上诉人并未明确表示确认丁路的安置房屋归上诉人所有。在该房屋产权办理过程中，并没有得到被上诉人的签字确认，房屋的租金由被上诉人收取。现上诉人主张被上诉人认可丁路房屋归属于上诉人，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人许德仙的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

被拆迁的乙路房屋系被上诉人因公致残后，从其工作单位借款所购，仅因被上诉人户口暂时无法迁入而借用了上诉人的名义购买。该事实在1988年的借贷协议书中已经为双方当事人签字确认，且当事人均确认该房屋实际由被上诉人占有使用，屋内也仅有被上诉人的户口。关于丁路安置房的权属问题。原乙路房屋虽登记在上诉人名下，但实际权利人应为被上诉人，上诉人对此也是明知的，故该房屋的拆迁补偿利益也应当归属于被上诉人。丁路房屋系乙路房屋拆迁的安置补偿房屋之一，在房屋拆迁过程中，上诉人对被上诉人出具了授权委托书。虽然委托书上记载了上诉人对房屋安置的要求，但系上诉人单方的意思表示，被上诉人并未明确表示确认丁路的安置房屋归上诉人所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2494号上诉人（原审被告）许德仙。委托代理人***。委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴佳文。委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。上诉人许德仙因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理……