租赁合同纠纷 （2017）苏04民终3849号
裁判要旨
就双方签订的三份合同约定的付款时间而言，能备公司最晚的付款期为2012年6月20日前，按理公交公司应自该时点之日起的两年内向能备公司主张权利。2015年，公交公司经与有有公司核算往来账目，确认了双方的往来账目长期有效，结算中有疑义部分待双方核对清楚后确认，还确认在账目结算后未付资金应计算利息。从上述约定看，有有公司不仅确认付款义务存在即往来账目长期有效，还愿意在对账结算后对未付的资金继续支付利息，不但表明双方一直处于结算状态，还表明有有公司愿意继续履行债务，在会议纪要上签字的史有明作为有有公司和能备公司两家公司的股东，未对能备公司的付款义务提出时效抗辩，并以其在会议纪要上签字的行为放弃了能备公司享有的时效抗辩利益，因能备公司认可该份会议纪要对其的约束效力，由此，能备公司在本案中的时效抗辩理由不成立，其付款义务仍然存在。经公交公司计算，三份合同中能备公司应付款金额为10550940元。能备公司以公交公司在灯箱上未安装框架、灯箱存在质量问题及安全隐患、不能满足发布广告的基本要求等为由进行抗辩，并且认为两份《常州公交BRT站台内侧广告灯箱媒体合同》及补充协议并非在2009年签订，是在2011
摘要
常州市公共交通集团公司与常州市能备置业有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3849号上诉人（原审被告）:常州市能备置业有限公司，住所地常州市新北区黄山路511-1幢。法定代表人:王健，该公司董事长。委托诉讼代理人:史有明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:常州市公共交通集团公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号。法定代表人:袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。上诉人常……