信用证欺诈纠纷 （2018）最高法民申3008号

汇丰银行将单据寄往无锡恒丰银行系按照信用证之约定，实际上已经对上述单据进行了预付购买，并不构成无单据可买之情形，苏恒公司该主张无事实依据，本院不予支持。此外，2014年1月21日，汇丰银行向受益人恒利公司发送通知明示告知其已经接受指定，亦是履行其议付信用证之告知义务。（三）汇丰银行作为诉争信用证议付行已实际向受益人恒利公司支付信用证项下款项。《国内信用证结算办法》第十八条规定：“议付是指信用证指定的议付行在单证相符条件下，扣除议付利息后向受益人给付对价的行为。”汇丰公司在收到信用证项下的单据后，经审核与信用证一致，并不存在不符，故向恒利公司发送客户接受通知及单据议付/付款通知，同日汇丰银行扣除议付利息后将款项存入恒利公司账户。由此可见，汇丰银行已实际向受益人恒利公司给付对价，完成议付行为。综上，汇丰银行作为诉争信用证的被指定银行，其对信用证进行了议付，并按信用证要求履行了相应义务，实际已向受益人恒利公司支付了款项，完成了议付行为，为诉争信用证议付行。苏恒公司主张汇丰银行不构成议付行，与事实不符，本院不予支持。二、关于汇丰银行的议付行为是否为善意的问题。信用证纠纷司法解释第十条规定：“人

汇丰银行将单据寄往无锡恒丰银行系按照信用证之约定，实际上已经对上述单据进行了预付购买，并不构成无单据可买之情形，苏恒公司该主张无事实依据，本院不予支持。此外，2014年1月21日，汇丰银行向受益人恒利公司发送通知明示告知其已经接受指定，亦是履行其议付信用证之告知义务。（三）汇丰银行作为诉争信用证议付行已实际向受益人恒利公司支付信用证项下款项。《国内信用证结算办法》第十八条规定：“议付是指信用证指定的议付行在单证相符条件下，扣除议付利息后向受益人给付对价的行为。”汇丰公司在收到信用证项下的单据后，经审核与信用证一致，并不存在不符，故向恒利公司发送客户接受通知及单据议付/付款通知，同日汇丰银行扣除

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申3008号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：江苏苏恒海洋工程装备有限公司，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区新桥园区。法定代表人：叶逸，该公司董事长。委托诉讼代理人：金赛波，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白树海，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：香港上海汇丰银行有限公司，住所地香……