合同纠纷 （2017）宁01民终600号

原告与被告容胜置业公司之间针对涉案建设工程相关项目是否成立合同关系，是判断本案纠纷性质的前提，也是被告容胜置业公司是否承担民事责任的基础。对这一问题的判定应综合原告交纳保证金的性质、本案是否存在承诺、被告容胜置业公司承担责任的法律依据等三方面内容进行确定。关于本案保证金的性质问题，根据《缔约保证金收据》约定的内容，原告有参与工程建设的意思表示，并给被告容胜置业公司交纳缔约保证金100万元，希望与被告容胜置业公司建立合同关系，其交纳缔约保证金的行为属于原告发出要约的组成部分。虽然被告容胜置业公司收取了保证金，但并未立即作出缔约的承诺，而是在限定期限内对是否同意缔约作出两种不同的选择，即如不能缔约，则退还缔约保证金；如缔约，则将缔约保证金转化为合同履约保证金。因此，原告与被告容胜置业公司签订的《缔约保证金收据》只是确认原告发出的要约，被告容胜置业公司尚未作出承诺，双方关系仍停留于缔结合同过程中的要约阶段，原告与被告容胜置业公司之间在此时还没有形成合同关系。关于被告容胜公司承担责任的法律根据问题，被告容胜置业公司未与原告缔约，也未在限定期限内给原告退还缔约保证金，被告容胜置业公司对此存在过错

原告与被告容胜置业公司之间针对涉案建设工程相关项目是否成立合同关系，是判断本案纠纷性质的前提，也是被告容胜置业公司是否承担民事责任的基础。对这一问题的判定应综合原告交纳保证金的性质、本案是否存在承诺、被告容胜置业公司承担责任的法律依据等三方面内容进行确定。关于本案保证金的性质问题，根据《缔约保证金收据》约定的内容，原告有参与工程建设的意思表示，并给被告容胜置业公司交纳缔约保证金100万元，希望与被告容胜置业公司建立合同关系，其交纳缔约保证金的行为属于原告发出要约的组成部分。虽然被告容胜置业公司收取了保证金，但并未立即作出缔约的承诺，而是在限定期限内对是否同意缔约作出两种不同的选择，即如不能缔约

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终600号上诉人（原审原告）：吴某某，男，1972年11月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：郑某某，宁夏怀远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏容胜置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号金茂大厦B座1102室。法定代表人：王某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛某……