买卖合同纠纷 （2014）赤民一终字第1025号

本案争议的焦点为上诉人毕远迪应否返还被上诉人贾凤友押金10000元；应否由贾凤友赔偿毕远迪的损失。因双方签订的葵花买卖协议，是双方的真实意思表示，双方均应遵守合同约定，发生纠纷后，经调解签订的补充协议内容为双方继续履行原合同，在合同履行了一部分后，因双方均存在过错致使合同无法继续履行，故原审以双方违约责任相当判决驳回要求对方承担30000元违约责任的诉讼请求并无不当。毕远迪上诉请求依法发回重审或改判由贾凤友赔偿其损失30000元缺乏事实依据。故毕远迪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元由上诉人承担。邮寄费元由上诉人、被上诉人各承担元。本判决为终审判决。审　判　长　　董燕洪审　判　员　　吴秀琴代理审判员　　牟玉莲二〇一四年八月二十八日书　记　员　　刘亚楠 关注

本案争议的焦点为上诉人毕远迪应否返还被上诉人贾凤友押金10000元；应否由贾凤友赔偿毕远迪的损失。因双方签订的葵花买卖协议，是双方的真实意思表示，双方均应遵守合同约定，发生纠纷后，经调解签订的补充协议内容为双方继续履行原合同，在合同履行了一部分后，因双方均存在过错致使合同无法继续履行，故原审以双方违约责任相当判决驳回要求对方承担30000元违约责任的诉讼请求并无不当。毕远迪上诉请求依法发回重审或改判由贾凤友赔偿其损失30000元缺乏事实依据。故毕远迪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1025号上诉人（原审被告、反诉原告）毕远迪。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）贾凤友，住赤峰市。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人毕远迪因与被上诉人贾凤友买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第4064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……