房屋租赁合同纠纷 （2015）抚民一初字第5号

本案的争议焦点为：1、原、被告主体资格是否适格。2、租赁合同、两份调解协议是否有效。3、双方是否存在违约行为以及违约责任如何承担。4、原告主张的购置物品及装修损失如何认定。5、原告主张的其他费用应否认定。6、反诉原告主张的租金和占有使用费如何认定。7、反诉原告主张的搬迁补偿款和拆除费用能否支持。关于原、被告主体资格是否适格的问题。本案中，南城新佳欣购物中心的企业类型为个体工商户，登记经营者为王招新，实际经营者为王军平、聂鹤成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。但南城新佳欣购物中心已于2015年9月16日注销，故王军平、聂鹤成、王招新在本案中具有诉讼主体资格，应当共同承担责任。创业园公司作为涉案房屋南城银三角商贸中心的产权人，其授权委托银三角公司与南城新佳欣购物中心的代表聂鹤成在2011年8月22日签订的租赁协议，系双方当事人的真实

本案的争议焦点为：1、原、被告主体资格是否适格。2、租赁合同、两份调解协议是否有效。3、双方是否存在违约行为以及违约责任如何承担。4、原告主张的购置物品及装修损失如何认定。5、原告主张的其他费用应否认定。6、反诉原告主张的租金和占有使用费如何认定。7、反诉原告主张的搬迁补偿款和拆除费用能否支持。关于原、被告主体资格是否适格的问题。本案中，南城新佳欣购物中心的企业类型为个体工商户，登记经营者为王招新，实际经营者为王军平、聂鹤成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民一初字第5号原告（反诉被告）：王军平，男，1980年3月1日出生，汉族，江西省丰城市人，南城县新佳欣购物中心实际经营者，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告（反诉被告）：聂鹤成，男，1976年11月16日出生，……