买卖合同纠纷 （2015）江中法民二终字第302号

本案为买卖合同纠纷。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、徐秀莲是否为本案适格主体；二、徐秀莲主张的涉案债权是否超过诉讼时效期间；三、长虹制罐厂是否欠徐秀莲货款。一、关于徐秀莲是否为本案适格主体的问题。首先，超联商行系徐秀莲个人独资企业，江门市超联商行合法注销后其对外所发生的债权债务应由徐秀莲享有和承担，徐秀莲有权进行主张。其次，涉案《对账单》的形成系在江门市超联商行注销后，虽然本案与长虹制罐厂、黄奔腾进行对账的直接行为人是徐秀珍，但其对账是以超联商行的名义进行，且一审诉讼中徐秀莲亦认可徐秀珍的对账行为，故应当认为徐秀莲与徐秀珍之间成立委托关系，徐秀珍依委托进行的对账行为所产生的法律后果，应归属于委托人即徐秀莲。因此，徐秀莲作为原告提起本案诉讼，主体适格。二、关于徐秀莲主张的涉案债权是否超过诉讼时效的问题。根据徐秀莲提供的《对账单》及相关《送货单》，可以认定超联商行与长虹制罐厂之间形成买卖合同关系。长虹制罐厂在超联商行向其提供马口铁后应履行向超联商行支付相应货款的义务。由于双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同。

本案为买卖合同纠纷。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、徐秀莲是否为本案适格主体；二、徐秀莲主张的涉案债权是否超过诉讼时效期间；三、长虹制罐厂是否欠徐秀莲货款。一、关于徐秀莲是否为本案适格主体的问题。首先，超联商行系徐秀莲个人独资企业，江门市超联商行合法注销后其对外所发生的债权债务应由徐秀莲享有和承担，徐秀莲有权进行主张。其次，涉案《对账单》的形成系在江门市超联商行注销后，虽然本案与长虹制罐厂、黄奔腾进行对账的直接行为人是徐秀珍，但其对账是以超联商行的名义进行，且一审诉讼中徐秀莲亦认可徐秀珍的对账行为，故应当认为徐秀莲与徐秀珍之间成立委托关系，徐秀珍依委托进行的对账行为所产生的法律后果

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第302号上诉人（原审原告）：徐秀莲。委托代理人：邝日勇、罗进南，均系广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市江海区长虹彩色印铁制罐厂。负责人：黄奔腾。被上诉人（原审被告）：黄奔腾。以上两被上诉人的共同委托代理人：张沅峰，广东南日律师事务所律师。原审第三人：徐秀珍。上诉人徐秀莲因与被上诉人江门市江海区长虹彩色印铁制罐厂……