买卖合同纠纷 （2014）桂市民二终字第8号

上诉人邓锡希与被上诉人桂林旭樽商贸有限公司于2011年7月13日签订的《经销合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，双方于2011年7月至8月间共交易了5笔货物，上诉人支付了部分货款，尚有10440元货款未支付。双方对合同约定的交易方式发生分歧，上诉人主张双方之间是代销关系，其进的货至今未销售完毕，应退回货物给被上诉人以抵扣剩余货款。被上诉人则认为双方是买卖合同关系，上诉人不能退货，应依合同约定给付货款。本院认为，双方于2011年7月13日签订的《经销合同》对经销方式约定不明，但根据实际交易的5笔情况看，每份销售单中双方均签字认可货物单价、数量和总金额，上诉人也根据销售单中的金额支付了其中四份销售单的货款，只有2011年7月19日的一份销售单注明：“货已收未付款”此单物总金额为10440元。若依上诉人主张的双方之间为代销关系，双方签订的《经销合同》及在之后的交易中，双方并未对代销佣金或利润提成等上诉人应得利益作出约定或协商，不符合代销关系的交易习惯，而且，双方对退货也未作出明确约定，《经销合同》第十二条第3项并未约定解除合同后按货价的1%价格回收，上诉人也

上诉人邓锡希与被上诉人桂林旭樽商贸有限公司于2011年7月13日签订的《经销合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，双方于2011年7月至8月间共交易了5笔货物，上诉人支付了部分货款，尚有10440元货款未支付。双方对合同约定的交易方式发生分歧，上诉人主张双方之间是代销关系，其进的货至今未销售完毕，应退回货物给被上诉人以抵扣剩余货款。被上诉人则认为双方是买卖合同关系，上诉人不能退货，应依合同约定给付货款。本院认为，双方于2011年7月13日签订的《经销合同》对经销方式约定不明，但根据实际交易的5笔情况看，每份销售单中双方均签字认可货物单价、数量和总金额，上诉人也根

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民二终字第8号上诉人（一审被告）：邓锡希。委托代理人：林宇，广西漓江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：桂林旭樽商贸有限公司。法定代表人：区德机，该公司总经理。委托代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。上诉人邓锡希因与被上诉人桂林旭樽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第878……