委托合同纠纷 （2018）辽01民初414号
裁判要旨
本案原告向被告主张要求支付委托代理费用，双方就签订的《委托代理合同》的法律效力、应否给付约定的风险代理费等发生争议。关于案涉《委托代理合同》的法律效力的问题。从本案争议的《委托代理合同》的形式和内容来看，其实质是以获取代理费为目的的诉讼（或仲裁）代理合同。诉讼（或仲裁）代理人以及法律服务行业的主体国家认可的是律师事务所，而律师事务所设立及从业人员的资格均有严格的规定。根据《中华人民共和国律师法》的规定，可以接受有偿业务的主体仅限于律师，律师具有严格的从业资格准入制度。原告签订《委托代理合同》，并从事与律师职业无异的法律服务及诉讼（或仲裁）代理服务，从中获取高额利益，明显规避法律监管，不符合我国民事诉讼公民代理不得谋取经济利益为目的的原则，妨碍法律服务市场的建立，扰乱了社会公共秩序，损害社会公共利益，属无效合同。关于被告应否给付约定的风险代理费的问题。原告以无效合同主张权利，本院依法不予支持。原告仅主张风险代理费用，未主张其他费用，也未证明为履行合同代理仲裁、执行等具有实际支出及支出金额，故本院对其要求给付风险代理费的主张不予支持。综上所述，原告沈阳恒信资产托管有限公司的诉讼请求，违反法
摘要
沈阳恒信资产托管有限公司与沈阳市自来水房屋开发有限公司、沈阳水务集团有限公司委托合同纠纷一审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民初414号原告：沈阳恒信资产托管有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号302、303房间法定代表人：程海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。被告：沈阳市自来水房屋开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街182号。法定代表人：华辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦海涛，辽宁卓政律师事务所律师。被告：……