房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终10724号

双方当事人签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、禹文娟是否构成违约，应如何承担违约责任；2、刘昕是否应与禹文娟共同承担责任；3、禹文娟已付定金是否应在本案中退还。关于禹文娟的责任承担问题。禹文娟于签约后，又以不符合购房政策为由，拒绝履行合同。因相关购房政策发布于涉案合同成立之前，故禹文娟的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。张翠兰请求禹文娟按照合同约定标准支付违约金，禹文娟则请求调低违约金。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因此，违约金旨在补偿守约方的损失。因本案中禹文娟提出违约的时间距离合同签订仅几天的时间，原审法院酌定禹文娟向张翠兰支付违约金共20万元，符合本案的案情，本院予以确认。张翠兰于二审时向本院提交落款时间为2016年1月26的房地产买卖

双方当事人签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、禹文娟是否构成违约，应如何承担违约责任；2、刘昕是否应与禹文娟共同承担责任；3、禹文娟已付定金是否应在本案中退还。关于禹文娟的责任承担问题。禹文娟于签约后，又以不符合购房政策为由，拒绝履行合同。因相关购房政策发布于涉案合同成立之前，故禹文娟的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。张翠兰请求禹文娟按照合同约定标准支付违约金，禹文娟则请求调低违约金。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10724号上诉人（原审原告）：张翠兰，住所地：广东省深圳市。委托代理人：朱元，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郭小燕，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：禹文娟，住所地：广东省深圳市。委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昕，住所地：广东省深圳市。委托代理人：周雪……