执行异议之诉 （2019）黔04民初63号

本案的争议焦点为：追加三原告为黄文治与姚荣、常进花、雄丰公司民间借贷案件被执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此，符合法定条件的情况下，不经过诉讼程序，直接在执行程序中追加股东作为被执行人，程序合法。原告关于本院在执行案件中直接追加其为被执行人程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。关于雄丰公司的财产是否足以清偿债务的问题。首先，雄丰公司承担的是连带清偿保证责任，债权人黄文治有权直接要求雄丰公司承担责任，而不需要以姚荣、常进花无法承担偿还款责任为前提。因此，姚荣、常进花的偿还能力及财产情况与是否追加原告作为被执行人无关，姚荣享有的破产债权也与本案无关。其次，原告主张雄丰公司的财产足以清偿生效法律文书确定的债务，应由原告承担举证责任。原告提交的审计报告是2014年12月31日作出的，不能反映雄丰

本案的争议焦点为：追加三原告为黄文治与姚荣、常进花、雄丰公司民间借贷案件被执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此，符合法定条件的情况下，不经过诉讼程序，直接在执行程序中追加股东作为被执行人，程序合法。原告关于本院在执行案件中直接追加其为被执行人程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。关于雄丰公司的财产

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民初63号原告：吴误，男，汉族，1964年5月4日生，住贵州省安顺市西秀区。原告：石汝前，男，汉族，1962年7月27日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈荣，男，汉族，1996年2月18日生，住贵州省安顺市西秀区，是石汝前侄子，代理权限为一般授权代理。原告：周贵平，男，汉族，1959年8月10日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：黄……