房屋租赁合同纠纷 （2020）浙02民终3918号

在双方于2019年5月7日签订的《谅解备忘录》中明确约定欧达公司出现故意为之的停水停电以及妨碍通行等行为，导致铂栎公司、家迪科公司生产停滞的，欧达公司才需承担每次每日5万元的违约金。本案中，虽然涉案厂房的消防管网在2019年10月份确实存在不出水的情况，但彼时涉案厂房的消防管网还是原厂房所有人方圆公司所铺设的，欧达公司受让厂房之后尚未能完成自身消防管网的铺设，且铂栎公司、家迪科公司也未能举证证明欧达公司确实存在故意挖断原消防管网的行为，故一审法院认为对于涉案厂房消防管网无水，欧达公司并不存在故意为之的行为。至于电的问题，铂栎公司、家迪科公司在庭审中已经明确欧达公司在《谅解备忘录》签订之后确实不再有故意停电的行为，一审法院对此予以确认。因欧达公司并不存在《谅解备忘录》约定的故意为之的停水、停电和妨碍通行的行为，且涉案厂房仅是消防管网无水，生产生活用水是正常的，铂栎公司、家迪科公司自始至终也未能提供证据证明消防管网无水确实导致其生产停滞，故一审法院认为铂栎公司、家迪科公司要求欧达公司按照《谅解备忘录》第7条约定承担违约责任，没有依据，一审法院不予支持。至于铂栎公司、家迪科公司提出欧达公司作

在双方于2019年5月7日签订的《谅解备忘录》中明确约定欧达公司出现故意为之的停水停电以及妨碍通行等行为，导致铂栎公司、家迪科公司生产停滞的，欧达公司才需承担每次每日5万元的违约金。本案中，虽然涉案厂房的消防管网在2019年10月份确实存在不出水的情况，但彼时涉案厂房的消防管网还是原厂房所有人方圆公司所铺设的，欧达公司受让厂房之后尚未能完成自身消防管网的铺设，且铂栎公司、家迪科公司也未能举证证明欧达公司确实存在故意挖断原消防管网的行为，故一审法院认为对于涉案厂房消防管网无水，欧达公司并不存在故意为之的行为。至于电的问题，铂栎公司、家迪科公司在庭审中已经明确欧达公司在《谅解备忘录》签订之后确实不

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3918号 上诉人（原审原告）：宁波铂栎工艺品有限公司。住所地：宁波市江**海川路****。 法定代表人：周力，该公司总经理。 上诉人（原审原告）：宁波江北家迪科进出口有限公司。住所地。住所地：宁波市江**槐树路**黄金水岸**iv> 法定代表人：郁昕雁，该公司总经理。 俩上诉人的委托诉讼代理人：徐飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法……