旅店服务合同纠纷 （2019）黑02民终2540号

证人施某作为实际住宿人、利益享有者，其与宏达招待所形成服务合同关系，与本案有利害关系，仅凭证人及其证言不能证明昆丰公司在宏达招待所住宿或昆丰公司同意承担施某等四人的住宿费用；现宏达招待所未提交其他证据证明与昆丰公司形成服务合同关系，应对其主张的事实承担举证责任；经询问宏达招待所，宏达招待所未在指定期限内追加施某等四人为一审被告，现宏达招待所请求昆丰公司承担责任的诉请缺乏证据予以证明，一审法院不予支持。宏达招待所待有新证据后可依据另诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回克宏达招待所的诉讼请求。一审案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由宏达招待所负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，宏达招待所二审提出施某等四人的住宿费昆丰公司已经入账，由于昆丰公司转让给倍丰集团，新接收的单位新官不理旧账才没有给付到位的上诉主张，虽然施某一审出庭作证，但施某提交的证明中没有加盖昆丰公司的公章，且施某出具的证明中无法证实案涉住宿费是昆丰公司所欠，因宏达招待所二审中自认施某等四人

证人施某作为实际住宿人、利益享有者，其与宏达招待所形成服务合同关系，与本案有利害关系，仅凭证人及其证言不能证明昆丰公司在宏达招待所住宿或昆丰公司同意承担施某等四人的住宿费用；现宏达招待所未提交其他证据证明与昆丰公司形成服务合同关系，应对其主张的事实承担举证责任；经询问宏达招待所，宏达招待所未在指定期限内追加施某等四人为一审被告，现宏达招待所请求昆丰公司承担责任的诉请缺乏证据予以证明，一审法院不予支持。宏达招待所待有新证据后可依据另诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回克宏达招待所的诉讼请求。一审案件受理费208.00元

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2540号上诉人（原审原告）：克山县鑫坛宏达招待所，住所地黑龙江省克山县克山镇北大街。经营者：郑洪伟，该招待所经理。委托诉讼代理人：尚伟（系郑洪伟之妻哥），男，1967年10月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：克山昆丰粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇春风大街。法定代表人：刘宏彦，该公司总经理。委……