农业承包合同纠纷 （2021）辽02民终5776号

上诉人二审补充提交了双方于1995年1月28日签订的《协议书》，约定上诉人为被上诉人建造办公楼现可作价15万元抵减上诉人应交的案涉承包费，还约定最终竣工再按上诉人工程决算价格为准。上诉人补充提交的第二份新证据是有前村主任刘树德、夏修清签字的《建楼棋杆村垫付款项明细表》，注明果园承包金为30万元，上诉人已付现款8万元，建楼决算总造价22万元。上诉人以此主张案涉承包金已通过抵顶建楼款的方式付清。但上诉人未能提供充分材料证明其所建办公楼的决算造价，其提交的《建楼棋杆村垫付款项明细表》因签字人未到庭无法核实真实性，上诉人未能举证证明其已付8万元的方式与构成，也未能举证证明其与被上诉人达成了抵顶合意，故上诉人的抗辩意见还需要充分证据加以证实。被上诉人则自认已收到上诉人交付的17万元承包金，其中2万元为现金支付，其余15万元即前述《协议书》中所述的建造办公楼抵款15万元。但被上诉人的财务账册中仅有已收到15万元的收款凭据，却记载尚欠13万元承包金，两项之和与承包合同所约定的30万元承包金数额不符，且被上诉人账册中的15万元收款凭据形成时间与《协议书》约定抵款15万元的时间不相吻合，故被上诉人的证据

上诉人二审补充提交了双方于1995年1月28日签订的《协议书》，约定上诉人为被上诉人建造办公楼现可作价15万元抵减上诉人应交的案涉承包费，还约定最终竣工再按上诉人工程决算价格为准。上诉人补充提交的第二份新证据是有前村主任刘树德、夏修清签字的《建楼棋杆村垫付款项明细表》，注明果园承包金为30万元，上诉人已付现款8万元，建楼决算总造价22万元。上诉人以此主张案涉承包金已通过抵顶建楼款的方式付清。但上诉人未能提供充分材料证明其所建办公楼的决算造价，其提交的《建楼棋杆村垫付款项明细表》因签字人未到庭无法核实真实性，上诉人未能举证证明其已付8万元的方式与构成，也未能举证证明其与被上诉人达成了抵顶合意，故

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终5776号上诉人（原审被告）：大连瑞锋农畜产品有限公司，住所地大连市甘井子区亲亲家园33号1门洞1号，统一社会信用代码91210211241119141T。法定代表人：周传瑞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大连金普新区登沙河街道棋杆村民委员会，住所地大连金普新区登沙河街道旗杆村，统一社会信用代码54210213ME0018826……