提供劳务者受害责任纠纷 （2016）津01民终145号

《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张四被告均与廖树美形成劳务关系，仅提供了证据三，即工友关系证明，该证明记载：“姬万林、蔡振杰、廖树美在西青区王稳庄镇西兰坨村干拆房顶活”该证据未能证实其证明目的，且四被告均不予认可，因此原审法院不予采信，故对原告要求四被告承担连带责任，原审法院不予支持。被告刘新光在事发时并未在现场，出事前也未与廖树美进行联系，原告亦未提供证据证实被告刘新光与廖树美形成劳务关系，故对原告要求被告刘新光承担赔偿责任，原审法院不予支持。被告姬万林与廖树美、蔡振杰一起干活，同为工友，原告未提供证据证实被告姬万林与廖树美形成劳务关系，故对原告要求被告姬万林承担赔偿责任，原审法院不予支持。被告刘新光、田喜友主张被告韩孝勇与廖树美形成劳务关系，提供了证据二（复印件），该证据载明：“2014年8月14日在天津市××××村房

《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张四被告均与廖树美形成劳务关系，仅提供了证据三，即工友关系证明，该证明记载：“姬万林、蔡振杰、廖树美在西青区王稳庄镇西兰坨村干拆房顶活”该证据未能证实其证明目的，且四被告均不予认可，因此原审法院不予采信，故对原告要求四被告承担连带责任，原审法院不予支持。被告刘新光在事发时并未在现场，出事前也未与廖树

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终145号上诉人（原审被告）田喜友，农民。委托代理人王新雨，天津洲易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李秀英，农民。委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖鹏，农民。委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖苹，农民。委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖瑞，农民。……