财产损害赔偿纠纷 （2017）陕01民终3195号

本案的争议焦点是：1.蔚翔公司是否应对袁亨利、张毅的损失承担侵权责任；2.袁亨利、张毅主张的损失应如何认定。关于焦点1，张毅经营店铺系轮胎店，其作为该房屋的使用人，有预防火灾的法定义务。本次火灾起火部位位于该商铺，经消防部门认定起火原因不排除电气线路故障，故袁亨利、张毅未能尽到管理和维护的义务，应对自己的损失承担责任。轮胎店内电气线路即使经专业设计施工，也不能排除发生火灾的可能性，员工下班检查后离开也并不能排除袁亨利、张毅店铺内已无用电设备，故对于袁亨利、张毅上述主张不予采纳。蔚翔公司作为广告标牌市场的出租方和管理方，其出租给袁亨利、张毅的商铺未通过消防验收，本身存在安全隐患，且其亦未尽到对其管辖线路的管理和维护义务，故蔚翔公司应对火灾的发生承担相应责任。一审法院结合袁亨利、张毅与蔚翔公司各自的过错及造成损害结果发生的原因力大小，确定蔚翔公司承担30%的责任。关于焦点2,袁亨利、张毅主张其因火灾发生导致的损失共计984370.84元，但根据袁亨利、张毅提交的证据，仅能证明其因装修花费100000元，火灾发生当日电脑系统库存金额为594030.84元，但考虑到折旧情况及系统漏记可能，酌情

本案的争议焦点是：1.蔚翔公司是否应对袁亨利、张毅的损失承担侵权责任；2.袁亨利、张毅主张的损失应如何认定。关于焦点1，张毅经营店铺系轮胎店，其作为该房屋的使用人，有预防火灾的法定义务。本次火灾起火部位位于该商铺，经消防部门认定起火原因不排除电气线路故障，故袁亨利、张毅未能尽到管理和维护的义务，应对自己的损失承担责任。轮胎店内电气线路即使经专业设计施工，也不能排除发生火灾的可能性，员工下班检查后离开也并不能排除袁亨利、张毅店铺内已无用电设备，故对于袁亨利、张毅上述主张不予采纳。蔚翔公司作为广告标牌市场的出租方和管理方，其出租给袁亨利、张毅的商铺未通过消防验收，本身存在安全隐患，且其亦未尽到对其

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3195号上诉人（原审原告）袁亨利委托诉讼代理人：墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。上诉人（原审原告）张毅委托诉讼代理人：墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）陕西蔚翔华东商业运营管理有限公司法定代表人：刘庆祝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅欣，陕西云德律师事务所律师。上……