公司决议效力确认纠纷 （2017）京03民终7216号

艺人所具有的价值可以在投资安排中体现，缺乏法律依据。4.《合作协议》关于将北京文化公司1000万元出资中980万元计入资本公积金的约定违反法律法规关于资本公积金来源的规定。综上，案涉董事会决议审议通过的《合作协议》内容违反法律法规的强制性规定，案涉董事会决议应属无效。北京文化公司辩称，不同意李尧奔的全部上诉请求。1.《公司法》第一百二十六条关于有限责任公司同股同价、同股同权的法律规定仅适用于股份有限公司而非有限责任公司，而本案大碗娱乐公司是有限责任公司，故不受该条法律的约束，事实上有限责任公司股东之间是可以约定同股不同权或同价不同股；2.一审法院在事实查明部分并没有认定贾俞玲、孙集斌、张广辉3人均是艺人，一审法院判决书“本院认为”部分中的该表述是对艺人的广泛理解，即该3人是在娱乐文化领域从业的相关人员；3.法律并没有艺人价值在投资中体现的禁止性规定，法无禁止即可为；《公司法》第二十七条实际上是关于缴纳注册资本金的形式的规定，但是投资不等同于缴纳注册资本金，北京文化公司缴纳了注册资本金后将剩余款项用于大碗娱乐公司的投资，故不适用《公司法》第二十七条的规定；即使是缴纳注册资本金，《公司法》

艺人所具有的价值可以在投资安排中体现，缺乏法律依据。4.《合作协议》关于将北京文化公司1000万元出资中980万元计入资本公积金的约定违反法律法规关于资本公积金来源的规定。综上，案涉董事会决议审议通过的《合作协议》内容违反法律法规的强制性规定，案涉董事会决议应属无效。北京文化公司辩称，不同意李尧奔的全部上诉请求。1.《公司法》第一百二十六条关于有限责任公司同股同价、同股同权的法律规定仅适用于股份有限公司而非有限责任公司，而本案大碗娱乐公司是有限责任公司，故不受该条法律的约束，事实上有限责任公司股东之间是可以约定同股不同权或同价不同股；2.一审法院在事实查明部分并没有认定贾俞玲、孙集斌、张广辉3

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7216号上诉人（原审原告）：李尧奔，男，1985年11月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李学华，北京市永邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京西文化旅游股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路9-5号。法定代表人：宋歌，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚文颖，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新苗，北京大成律师……