合伙协议纠纷 （2016）桂08民终573号

本案诉争的现存于拆迁办的合计2036944.6元并非指定给具体某一人，以“依据不足”为由驳回上诉人的请求是错误的；二、一审判决适用法律错误。依照《合伙协议》的约定，刘俊华与林世清之间因合伙提前终止后的补偿问题应按约定处理；三、林世清与李树明签订的《补充协议》在李树明与上诉人签订的《承包权转让协议》中并没有提及，而且《承包权转让协议》在《补充协议》之后，对上诉人没有约束力，上诉人和被上诉人都应当遵守《承包权转让协议》。李树明辩称，一审判决符合事实和法律规定，上诉人与被上诉人争议的是经营权承包问题，按照李树明与村委所签订的《鱼塘承包协议书》的约定，到承包期限届满后，上诉人应把承包权归还给被上诉人李树明。尽管该案征收时间是2014年11月26日，但政府征地拆迁的合法时间是2015年，所以承包范围内的财产属于被上诉人李树明所有。请求驳回上诉人的上诉请求，改判争议补偿款归被上诉人李树明所有。林世清辩称，一、贵港市xxxx场及相关设施属于林世清和被答辩人刘俊华按份共有，各占50%份额，林世清与刘俊华同属xx场的出资合伙人，且已约定双方按各50%享有利润或承担亏损，故xxxx场及相关设备设施拆迁补偿

本案诉争的现存于拆迁办的合计2036944.6元并非指定给具体某一人，以“依据不足”为由驳回上诉人的请求是错误的；二、一审判决适用法律错误。依照《合伙协议》的约定，刘俊华与林世清之间因合伙提前终止后的补偿问题应按约定处理；三、林世清与李树明签订的《补充协议》在李树明与上诉人签订的《承包权转让协议》中并没有提及，而且《承包权转让协议》在《补充协议》之后，对上诉人没有约束力，上诉人和被上诉人都应当遵守《承包权转让协议》。李树明辩称，一审判决符合事实和法律规定，上诉人与被上诉人争议的是经营权承包问题，按照李树明与村委所签订的《鱼塘承包协议书》的约定，到承包期限届满后，上诉人应把承包权归还给被上诉人李

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终573号上诉人（原审原告）：刘俊华，男，1959年8月26日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：刘佩珍，广西中飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树明，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：伍志锐，广西国海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕通，男，住贵港市港南区，由贵港市港南……