金融借款合同纠纷 （2014）榕民初字第1296号

本案讼争《授信协议》、《固定资产借款合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销合同》等，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告依据编号为2012年信字第21-0010号《授信协议》和五份《固定资产借款合同》（编号：2012年固字第21-0002号、0003号、0006号、0011号、0012号）的约定，于2012年3月至12月分别向被告超雅公司放贷350000元、700000元、656329.74元、700000元、345863.9元，合计2752193.64元，已履行合同约定义务，被告超雅公司未依约足额还款，截至2014年7月11日，被告超雅公司尚欠借款本金1174878.19元，利息27362.93元；原告还依据编号为2013年信字第21-0031号《授信协议》及其项下两份《借款合同》（编号：2013年流字第21-0081、0091号）的约定，于2013年6月、7月分别向被告超雅公司放贷2000万元、500万元，已履行合同约定义务，被告超雅公司未依约还款，截至2014年7月11日，被告超雅公司尚欠上

本案讼争《授信协议》、《固定资产借款合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销合同》等，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告依据编号为2012年信字第21-0010号《授信协议》和五份《固定资产借款合同》（编号：2012年固字第21-0002号、0003号、0006号、0011号、0012号）的约定，于2012年3月至12月分别向被告超雅公司放贷350000元、700000元、656329.74元、700000元、345863.9元，合计2752193.64元，已履行合同约定义务，被告超雅公司未依约足额还款，

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第1296号原告招商银行股份有限公司福州五一支行，住所地福建省福州市五一南路8号。代表人陈本勋。委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。被告福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进高埔26号。法定代表人黄贵和。被告福建飞荞食品有限公司，住所地福建省福州市航空港工业集中区标准厂房59#。法定代表人张永昆。被告……