追偿权纠纷 （2014）永中法民一终字第440号

本案双方当事人争执的焦点主要是上诉人周华胜是否应当支付上诉人陆科元10，644元。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据证明的应承担对其不利的法律后果。本案中，陆科元上诉提出，依据双方的口头协议，如周华胜砌护坡时未按协议约定留足2米的空间，陆科元先行垫付的因增加工作量支付的5，100元，应由周华胜承担，但陆科元未提供证据证明双方之间有口头协议，周华胜亦不予认可。依据双方第二次签订的《补充协议》，护坡由周华胜砌并承担全部费用，周华胜已支付了砌护坡的费用。因此，陆科元该上诉理由不能成立。周华胜砌好护坡后，陆科元为清理挖出的土方请人挑土，支付了相应费用，同时周华胜原审时申请出庭作证的唐敬华的证人证言亦证实护坡砌好后堆积了一些土，因此，原审判决由周华胜酌情支付陆科元3，000元符合本案的实际情况。故陆科元提出其实际支出5，544元，原审判决周华胜支付3，000元少了的上诉理由，本院不予支持。周华胜提出其已支付砌护坡的全部费用，不应再承担任何费用，即使承担也只承担三分之一的上诉理由，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律

本案双方当事人争执的焦点主要是上诉人周华胜是否应当支付上诉人陆科元10，644元。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据证明的应承担对其不利的法律后果。本案中，陆科元上诉提出，依据双方的口头协议，如周华胜砌护坡时未按协议约定留足2米的空间，陆科元先行垫付的因增加工作量支付的5，100元，应由周华胜承担，但陆科元未提供证据证明双方之间有口头协议，周华胜亦不予认可。依据双方第二次签订的《补充协议》，护坡由周华胜砌并承担全部费用，周华胜已支付了砌护坡的费用。因此，陆科元该上诉理由不能成立。周华胜砌好护坡后，陆科元为清理挖出的土方请人挑

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一终字第440号上诉人（原审原告）陆科元，教师。上诉人（原审被告）周华胜。上诉人陆科元与上诉人周华胜因追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1034号民事判决，分别于2014年10月15日、10月18向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2014年11月21日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院于同日……