生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）新21民终61号
裁判要旨
通过庭审查明及原告举证、被告质证，原告向本院提供的证据不能证明其伤情是因被告将其打伤造成的，即原告受伤与被告有因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，原告提供的证据不能证明其诉讼请求的成立，因此本院对原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告胡新建的诉讼请求。二审中，被上诉人芦坤未向本院提供新证据，上诉人胡新建为证明其上诉主张向本院补充提供了两份录音证据，本院组织双方当事人进行了质证：1、2016年12月29日，大河沿派出所办案民警卢宇与上诉人胡新建的对话录音光盘一张。证明：在当时我和被上诉人发生纠纷后，我在医院住院，办案民警出面给我和被上诉人做调解工作。经质证，被上诉人芦坤对录音不认可，认为录音不是原始材料，录音中谈话内容听不清。2、2017年7月14日，上诉人胡新建与赵光的对话录音光盘一张。拟证明被上诉人芦坤找赵光代为商谈并赔付上诉人7000元的医药费，如果被上诉人没有对上诉人进行殴打是不可能通过赵光赔付医药费的。经质证，被上诉人芦坤对该录音不认可，认为无法确认录
摘要
胡新建与芦坤生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新21民终61号上诉人（原审原告）：胡新建，男，汉族，1972年5月15日出生，四川省营山县人，吐鲁番市大河沿客运站职工。被上诉人（原审被告）：芦坤，男，汉族，1975年11月21日出生，新疆吐鲁番人，吐鲁番市大河沿客运站站长，现住吐鲁番市。上诉人胡新建与被上诉人芦坤健康权纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民……