公路货物运输合同纠纷 （2017）沪02民终1988号

昱丰公司与创鑫公司间的公路货物运输合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。昱丰公司支付运输费用后，创鑫公司理应按约将所承运的货物交付给客户，但在运输过程中，由于创鑫公司的原因致使部分货物受湿受损，故创鑫公司应依法承担相应的赔偿责任。但对于赔偿标准，昱丰公司与创鑫公司存在争议，创鑫公司认为按照双方订立的运输合同中特别提示条款的约定，创鑫公司最终也只能在运费的三倍范围内承担赔偿责任；昱丰公司则主张该条款为格式条款，应认定为无效，创鑫公司应按昱丰公司的实际损失予以赔偿。根据证据显示，本案中的托运单系由创鑫公司提供，托运单的条款均系创鑫公司事先拟定，故该特别提示条款属格式条款，该条款印制在托运单的正面及背面，其中托运单正面的“特别提示”、“赔偿标准”均采用了黑体字，故创鑫公司作为提供格式条款的一方，已经尽到了提示和说明义务，该条款的约定本身并不违反法律的规定。但根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定：因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。免责条款包括免除责任条款和限制责任条款。本案中的特别提示条款属于限制责任条款。根据查明的事实，昱丰公司的货物受损系由于淋湿所致

昱丰公司与创鑫公司间的公路货物运输合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。昱丰公司支付运输费用后，创鑫公司理应按约将所承运的货物交付给客户，但在运输过程中，由于创鑫公司的原因致使部分货物受湿受损，故创鑫公司应依法承担相应的赔偿责任。但对于赔偿标准，昱丰公司与创鑫公司存在争议，创鑫公司认为按照双方订立的运输合同中特别提示条款的约定，创鑫公司最终也只能在运费的三倍范围内承担赔偿责任；昱丰公司则主张该条款为格式条款，应认定为无效，创鑫公司应按昱丰公司的实际损失予以赔偿。根据证据显示，本案中的托运单系由创鑫公司提供，托运单的条款均系创鑫公司事先拟定，故该特别提示条款属格式条款，该条款印制

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1988号上诉人(原审被告)：东莞市创鑫物流有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：吴井丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海昱丰物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱伶，女。委托诉讼代理人：张明，女。上诉人东莞市创鑫物流有限公司……