行政监察（监察） （2019）浙10行终328号

原告与第三人在2018年5月7日至2018年6月17日期间存在劳动关系已经生效判决确认。第三人在原告公司工作过程中受到伤害事实清楚，原告也未能举证第三人存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤情形，两被告所作认定工伤决定书、复议决定书认定事实清楚、证据确凿。程序上，原告未对工伤认定程序及复议程序提出异议。故原告以其与第三人不存在劳动关系、第三人受伤系自身原因导致为由，要求该院撤销椒工伤认定[2019]721号认定工伤决定书、以及椒政行复决字[2019]25号行政复议决定书，该院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江品溢电机有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告浙江品溢电机有限公司负担。 上诉人浙江品溢电机有限公司不服上述行政判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的事实与适用法律错误，理由如下：1、上诉人与第三人之间不存在事实劳动关系，故一审法院认定事实错误，第三人在2018年5月份到上诉人处从事普工工作，双方没有签订书面劳动合同，上诉人与第三人亦未建立劳动关系。上诉人一直雇佣第三人工作，双方法律关系为雇佣关系。此外，在

原告与第三人在2018年5月7日至2018年6月17日期间存在劳动关系已经生效判决确认。第三人在原告公司工作过程中受到伤害事实清楚，原告也未能举证第三人存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤情形，两被告所作认定工伤决定书、复议决定书认定事实清楚、证据确凿。程序上，原告未对工伤认定程序及复议程序提出异议。故原告以其与第三人不存在劳动关系、第三人受伤系自身原因导致为由，要求该院撤销椒工伤认定[2019]721号认定工伤决定书、以及椒政行复决字[2019]25号行政复议决定书，该院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江品溢电机有限公司

浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终328号 上诉人（原审原告）浙江品溢电机有限公司，住所地台州市开发区海昌路1828-2号。 法定代表人王荷炳，总经理。 委托代理人林金辉，浙江精通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人杨大兴，局长。 委托代理人袁方，台州市椒江区委区政府法律顾问室法律顾……