承揽合同纠纷 （2016）晋02民终966号

对于本案承担民事责任的主体问题。原告认为洽谈施工项目的是被告陈晓东，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司山西分公司大同项目部不存在，合同关系即是与陈晓东发生，但主张由三被告共同给付工程欠款。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司当庭否认设立过任何大同项目部，亦未收取过质保金。对于被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司山西分公司大同项目部，原告未提供相应身份证明。被告陈晓东承认自己为泸州市佳乐建筑安装工程有限公司大同项目部负责人，并承认与原告之间存在工程施工以及结算关系。该院认为，原告未与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司或被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司山西分公司大同项目部签订书面合同，亦未提供证据证明承揽的工程与以上二被告之间存在关系，且被告陈晓东虽陈述自己为泸州市佳乐建筑安装工程有限公司大同项目部负责人，但未提供该项目部的身份信息以及与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司大同项目部负责人与原告之间存在合同关系的证据，故对原告提出的由被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司或被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司山西分公司大同项目部承担给付工程款责任的主张，该院不予支持。被告陈晓东认可与原告之间存在工程施工

对于本案承担民事责任的主体问题。原告认为洽谈施工项目的是被告陈晓东，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司山西分公司大同项目部不存在，合同关系即是与陈晓东发生，但主张由三被告共同给付工程欠款。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司当庭否认设立过任何大同项目部，亦未收取过质保金。对于被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司山西分公司大同项目部，原告未提供相应身份证明。被告陈晓东承认自己为泸州市佳乐建筑安装工程有限公司大同项目部负责人，并承认与原告之间存在工程施工以及结算关系。该院认为，原告未与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司或被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司山西分公司大同项目部签订书面合同，亦未提供证据证

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终966号上诉人（原审被告）陈晓东，男，汉族，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司大同项目部经理。委托代理人沈春学，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢常江，男，汉族。委托代理人王爱堂，山西焦点律师事务所律师。原审被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司山西分公司大同项目部，住所地大同市城区翰林别苑10-2-501。负责人陈晓东，项目经理……