工伤保险待遇纠纷 （2017）浙02民终3487号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于上诉人主张的护理器具费，因上诉人在申请劳动仲裁时未就该项护理器具费提出申请，故该项费用不属本案的审理范围。按《工伤保险条例》规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。对“超二目录一标准”的医疗费，被上诉人已向医院履行告知义务，上诉人主张该费用及营养费用应由被上诉人支付的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。对上诉人主张的出院后护理费，上诉人未提交证据予以证明，故该项请求无事实依据，本院亦不予支持。如上诉人有新的证据，其可以另行主张。另外，本案被上诉人已按《工伤保险条例》及宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2017]第159号仲裁裁决书履行了相关义务。综上，上诉人夏敏捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　马金平审　判　员　　孙长虎代理审判员　　郑　辉二〇一七

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于上诉人主张的护理器具费，因上诉人在申请劳动仲裁时未就该项护理器具费提出申请，故该项费用不属本案的审理范围。按《工伤保险条例》规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。对“超二目录一标准”的医疗费，被上诉人已向医院履行告知义务，上诉人主张该费用及营养费用应由被上诉人支付的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。对上诉人主张的出院后护理费，上诉人未提交证据予以证明，故该项请求无事实依据，本院亦不予支持。如上诉人有新的证据，其可以另行主张。另外，本案被上诉人已按《工伤保险条例》及

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3487号上诉人（原审原告）：夏敏捷，男，1977年12月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：宁波市永昌公共交通有限公司，住所地：宁波市科技园区清水桥路538号。法定代表人：邵国平，该公司经理。委托诉讼代理人：冯艳，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋雯，该公司员工。上诉人夏敏捷因与被上诉人宁波市永昌公共交通有限公司工伤……