买卖合同纠纷 （2015）驻民三终字第217号

原、被告双方的买卖合同关系合法存在，双方在庭审中对买卖合同及所欠货款的数额均予以确认。双方争议的是滞纳金是否应当承担的问题，双方在合同中对滞纳金的承担进行了明确的约定，但双方合同约定的所欠货款总额日3％承担滞纳金明显过高，不符合法律规定，不予支持。由于被告违约，应当承担相应的违约金，承担违约金的的数额应当以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中原告没有提供证据证明原告的实际损失数额。对其损失可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，而依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》第三条规定，在借款合同载明贷款利率水平上加收30-50％.本案被告应自2014年8月1日起以货款1721617元为基数，按照中国人民

原、被告双方的买卖合同关系合法存在，双方在庭审中对买卖合同及所欠货款的数额均予以确认。双方争议的是滞纳金是否应当承担的问题，双方在合同中对滞纳金的承担进行了明确的约定，但双方合同约定的所欠货款总额日3％承担滞纳金明显过高，不符合法律规定，不予支持。由于被告违约，应当承担相应的违约金，承担违约金的的数额应当以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中原告没有提供证据证

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第217号上诉人（原审被告）驻马店市海新房地产开发有限公司，住所地遂平县高速公路引线中段北侧。法定代表人孟超，该公司经理。委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）遂平县中鼎建材实业有限公司，住所地遂平县车站镇付庄。法定代表人谷贺红，该公司经理。委托代理人李珍，遂平县148法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市海新……