劳动合同纠纷 （2021）鲁01民终7570号

淘小课公司与张福源签订的《竞业限制协议》及《保密协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，淘小课公司提交的证据不足以证实张福源离职后到与其具有竞争关系的同类公司而违反合同约定，张福源对此亦不予认可，故对淘小课公司要求张福源支付违反竞业限制违约金并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，一审难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回山东淘小课网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由山东淘小课网络科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，淘小课公司主张，张福源离职后从事了违反

淘小课公司与张福源签订的《竞业限制协议》及《保密协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，淘小课公司提交的证据不足以证实张福源离职后到与其具有竞争关系的同类公司而违反合同约定，张福源对此亦不予认可，故对淘小课公司要求张福源支付违反竞业限制违约金并赔偿损失的诉讼请求

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7570号上诉人（原审原告）：山东淘小课网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：祁飞，总经理。委托诉讼代理人：齐仲儒，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟继亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福源，男，1995年1月5日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵……