公司增资纠纷 （2017）琼97民终267号

本案作为股东资格确认纠纷，但根据本案事实和当事人诉争，本案实际上为公司债权股所引发的出资变动争议。本案争议焦点为吕均衡主张的债转股是否已经完成，吕均衡在众通公司的股权比例是否已经变更。2008年1月23日，众通公司成立时吕均衡出资260万元，占众通公司26%股权。2012年9月10日，众通公司股东孔德星、吕均衡、张亚循、赵卫东召开股东会，作出募集资金的股东会决议，全部股东均同意并签字确认。该股东会决议程序及内容均不违反法律、法规及公司章程，合法有效。股东会决议后，吕均衡根据决议向众通公司提供借款240.35万元，众通公司未能在2012年终进行结算并向吕均衡退还借款本息。根据股东会决议第3条，吕均衡有权要求在公司年终结算后将其240.35万元借款债权转为股权。本案争议关键是吕均衡的债权是否根据众通公司注册资本自动转为相应股权并调整股权比例。由于公司作为商业运营主体，其公司资产与注册资本并非一直保持等同状态，而是随着公司运营情况处于不断变动中，公司资产与注册资本价值不同实属常态，故在公司增资时，股东并非按照原持股比例认缴出资的，新的出资应根据公司增资时的资产价值而非注册资本确定新的股权比例

本案作为股东资格确认纠纷，但根据本案事实和当事人诉争，本案实际上为公司债权股所引发的出资变动争议。本案争议焦点为吕均衡主张的债转股是否已经完成，吕均衡在众通公司的股权比例是否已经变更。2008年1月23日，众通公司成立时吕均衡出资260万元，占众通公司26%股权。2012年9月10日，众通公司股东孔德星、吕均衡、张亚循、赵卫东召开股东会，作出募集资金的股东会决议，全部股东均同意并签字确认。该股东会决议程序及内容均不违反法律、法规及公司章程，合法有效。股东会决议后，吕均衡根据决议向众通公司提供借款240.35万元，众通公司未能在2012年终进行结算并向吕均衡退还借款本息。根据股东会决议第3条，吕

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终267号上诉人（原审原告）：吕均衡，男，汉族，1946年9月17日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张丽，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓伟，海南天皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南众通房地产有限公司，住所地海南省儋州市。法定代表人：吕均衡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向阳，海南昌宇律师事务所律师。原……