不当得利纠纷 （2019）皖01民终7871号

本案争议焦点为张琦收到吴增荣支付案涉款项438205元是否属于不当得利，应否返还吴增荣。根据庭审查明事实，双方均认可吴增荣将钱款438205元转至张琦账户，系委托张琦往“倍倍通”平台中吴增荣账户进行充值。因每次转款均获取积分，吴增荣自己从“倍倍通”平台账户上可查询充值金额、积分，且能使用消费积分，故自2016年8月1日-10月9日，吴增荣陆续向张琦转款、支付现金累计438205元，委托张琦不断代为向其平台账户充值。吴增荣转款两个多月期间，“倍倍通”平台是开放的，投资者可以查询自己账户内充值额、积分，如果张琦没有将吴增荣的转款向平台账户充值，吴增荣不可能持续转款多笔。其间，吴增荣曾兑换积分并进行消费。后因“倍倍通”平台关闭，商户均无法查看账户、取现、消费积分，张琦、吴增荣与该平台其他商户一起到南京找倍倍通公司交涉未果。吴增荣曾以民间借贷纠纷向该院起诉张琦，要求张琦偿还438205元借款，因证据不足，被法院判决驳回诉请。吴增荣在本案诉讼中，既承认自己委托张琦代其向“倍倍通”平台充值，又否认自己在该平台上有账户，进而否认张琦向其“倍倍通”账户充值，明显不合逻辑，有悖常理。因“倍倍通”平台早已

本案争议焦点为张琦收到吴增荣支付案涉款项438205元是否属于不当得利，应否返还吴增荣。根据庭审查明事实，双方均认可吴增荣将钱款438205元转至张琦账户，系委托张琦往“倍倍通”平台中吴增荣账户进行充值。因每次转款均获取积分，吴增荣自己从“倍倍通”平台账户上可查询充值金额、积分，且能使用消费积分，故自2016年8月1日-10月9日，吴增荣陆续向张琦转款、支付现金累计438205元，委托张琦不断代为向其平台账户充值。吴增荣转款两个多月期间，“倍倍通”平台是开放的，投资者可以查询自己账户内充值额、积分，如果张琦没有将吴增荣的转款向平台账户充值，吴增荣不可能持续转款多笔。其间，吴增荣曾兑换积分并进行

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7871号 上诉人（原审原告）：吴增荣，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，安徽品涵律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张琦，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人吴增荣因与被上诉人张琦不当得利纠纷一案……